und weil physik nur eine hilfswissenschaft is und auf mathe aufbaut!
richtig?

Nein, das ist nur der Grund, warum ich es nicht in Chemie gepackt habe

ja aber es gehört ja zur mathe Xd

Theoretisch ist mir das auch schon aufgefallen. Der Schatten müsste, wenn überhaupt, auf dem Boden aufkommen (Kann man das so sagen?), wenn der Vogel schon wieder weg ist, das heißt, man hat für einen kurzen Moment einen Schatten an einer Stelle, an der kein Schatten sein dürfte....

(Woah... solche Überlegungen lassen einem das Gehirn käsen...)

ja aber das leicht wird ja nicht an dem objekt reflektiert, da er sich ja zu schnell dafür bewegt... bewegt sich ja genauso schnell wie das licht an sich, heißt er gehört mehr oder weinger zu den licht teilchen xD

Nein, das siehst Du falsch, Der Vogel.... langsam geht mir der auf den Sack... Der Gegenstand reflektiert das Licht. Die Sonne kommt von oben. Der Gegenstand bewegt sich in Lichtgeschwindigkeit im 90° Winkel zu den Sonnenstrahlen. Das heißt, den senkrecht nach unten strahlenden Photonen kann der Gegenstand sich nicht entziehen. Sie treffen ihn und er reflektiert sie.
Wie das in der Realität dann aussieht, weiß ich nicht, aber reflektieren muss er sie auf jeden Fall.

ja, der Schatten würde kaum bzw. nicht zu sehen sein, weil wir nicht schnell genug gucken können, aber den (kurzen) moment lang kommt kein Licht durch diese Stelle... also nach einer zeit von:

t=zeit
h=Höhe des Gegenstandes (Vogel)
l= Länge des Vogels

t=h/c

ist KEIN Licht an der besagten Stelle!!! und für eine Zeit von:

t=l/c

ist der Schatten zu sehen... oder?

Bei den Formeln bin ich mir nicht sicher, aber sonst stimmt das denk ich

Die Formeln übersehe ich jetzt einfach mal... Aber sonst triffst Du genau das, was ich meine.

Das Licht, das sich von dem Gegenstand reflektiert, wird nicht bis zum Boden gelangen. Während der Gegenstand sich bewegt, wenn das Licht von oben kommt, befindet sich direkt unter dem Gegenstand jedoch kein Schatten. Er hinkt hinterher.
Wenn man jetzt also ... das kann man mit Paint erklären glaub ich:
Eine weiße Fläche. Man zeichnet einen Horizontalen Strich ein, der den Gegenstand darstellt. Von den Enden des Striches zeichnet man zwei Striche nach oben (Das Licht, das von oben kommt) und dann parallel und diagonal nach unten (Unten links oder unten rechts, je nachdem wohin sich der Gegenstand bewegt)
Der Schatten des Gegenstandes ist nun die von den beiden Parallelen eingeschlossene Fläche am unteren Rand. Sie ist nicht unter dem Gegenstand, wo sie sein müsste.

Nennt sich das nun Lichtbrechung oder ist das was ganz anderes? XD

Das ist etw. ganz anderes...
Lichtbrechung ist, wenn sich ein Lichtstrahl auf einen durchsichtigen (durchscheinenden) Gegenstand fällt. er kommt in einem anderen Winkel rein als er auftrifft und meist sogar noch anders wieder raus... (Beispiel: Wasser: Licht auf wasser, entfernungen scheinen kürzer wenn du von oben drauf guckst, weil das licht so komische Winkel hat...)

Jaja, klar, aber in diesem Fall bekommt der Schatten ja den Winkel Der Schatten knickt eindeutig ab, der Gegenstand, der ihn wirft, sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.
Soll ich dazu jetzt Schattenbrechung sagen?

?FRAGEZEICHEN? Das hat einfach nichts mit Brechung zu tun...

Ich denke das mit der Formel müsste so hinhauen - doch passt eigetlich - der Schatten hinkt dem Objekt hinterher ! - Richtig glaube ich - doch passt


Lichtbrechung ist wenn sich das Licht an einer Oberfläche doch in seine Farben aufspalten, weil die Bewegungsgeschwindigkeit in beiden Medien unterschiedlich hoch ist. - Am Vogel wird kein Lich gebrochen. Das Licht wird von ihm reflektiert. Aber dass der Schatten hinter dem Vogel kommt hat nichts mit Brechung zu tun. - Das Licht wird höchstens um den Vogel Gebeugt, sodass die Schttenfläche kleiner als der Vogel erscheint. - Der Teil, der beim "normalen Schatten" nicht füllig schwarz ist, sondern etwas heller.

Was wir vlt noch beachten Müssen ist , dass die Lichtquelle steht und sich nicht mit dem Vogel mitbewegt - sodass wir einen Veränderten Einfallswinkel vom Licht auf den Vogel haben - was auch den Schatten beeinflusst.

Auch bei normales - also langsamen Objekten (nicht c) müsste doch der Schatten bei unserem Versuchsaufbau dem Objekt etwas hinterherhinken. Den Effekt müsste man mal berechnen - klein aber nach Horroreyes Formel doch machbar oder ? - Entspricht das unseren Alltagserfahrungen?

Kann man hier nicht auch die Paint Bilder von Avalon einfügen?

Nein, man kann in solchen Foren nur Bilder einfügen, die schon im Internet sind...

Geht schon irgendwie aber zu Tobi, das lässt sich einfach berechnen und in unseren alltagserfahrungen ist das Phänomen nicht bei licht aber bei vielem anderen zu beobachten, z. B. Wasserstrahl..., führe dieses Experiment mit Wasser statt Licht durch und du hast das Phänomen! (Im Schwimmbad an dem Massagedingens)

Ich glaub Du bist zu viel im H2O unterwegs

was / sollte dies nicht eher in einen Physik-Bereich ??