So, ihr schaut Euch jetzt die Theorie da im Thema an und versucht sie zu widerlegen, viel Spaß dabei :study:

Also... das ist ja darauf ausgelegt, dass c (Die Lichtgeschwindikkeit) das schnellste ist was geht!!!
Wenn ich das wieder lege hab ich den Task gemeistert oder???
Gut
Also:

Man stelle sich vor:
Ein Vogel... ja, ein Vogel!
Er fliegt (können die) über eine Straße... der Schate fliegt in der gleichen Gecshwindigkeit... (logisch, wa)
so, nun kommt ein Haus und... Boom??? nein, er ist hoch genug...
jetzt muss aber der Schatten eine größere Entfernung in der gleichen Zeit zurücklegen, wie der Vogel...
Also ist er schneller... als der Vogel...
Richtig? gut!
(Lässt sich tatsächlich so beobachten!!!)

Nun.
ja...
ihr seid gespannt...
jetzt kommt der Clou!
Der Vogel fliegt jetzt (modellhaft) mit Lichtgeschwindigkeit (ja, Tobi ich weiß was du sagst, aber du bist nicht gefragt... halt deine Tasten!!!(auch den Mund))
nun wie schnell ist der Schatten nun???
Schneller als das licht oder???
und nun???
was nu???
Einstein wiederlegt???

Ich earte auf antworten
(Aber nicht von Tobi, das wäre langweilig... der weis die Antwort... oder zumindest findet er den 2. Fehler)

Also: Meiner Meinung nach,
wenn dieser Vogel mit Lichtgeschwindigkeit über ein Haus fliegt. Man stelle sich das So Vor: Vogel fliegt Waageracht, und, sagen wir mal, es ist grad Dämmerung. Soll heißen, sonne fast weg.
Die Sonne strahlt nun also dem Vogel auf den Arsch.... oder so.

Da der Vogel Lichtgeschwindigkeit fliegt, und die Sonne ihm versucht, mit gleicher Geschwindigkeit den Arsch zu braten, gibt es keinen Schatten.
(Frag mich nicht was das mit Deiner Ausführung zu tun hat, ich hab keine Ahnung )


So, Wechsel:

Stellt euch folgendes vor: Eine Zielscheibe, die die Geschwindigkeit des auftreffenden .... Dings... oder so misst. Ebenfalls misst sie die Geschwindigkeit von Licht, wenn man mit der Taschenlampe daraufleuchtet. (Sowas gibt es, hab ich schon gesehen)

Nun hat man eine Armbrust. Man schießt mit der Armbrust auf die Zielscheibe, selbige zeigt die Geschwindigkeit an, die der Pfeil beim Aufprall hatte.
Wenn man nun mit einem Motorrad auf die Zielscheibe zufährt, und in der Fahrt den Pfeil abschießt, so addiert sich die gefahrene Geschwindigkeit zu dem letzten Ergebnis dazu.... Soweit dazu.

Macht man dasselbe jetzt mit einer Taschenlampe:
Man leuchtet auf die Zielscheibe, sie zeigt Lichtgeschwindigkeit an (300.000 km/s).
So, nun fährt man wieder mit dem Motorrad auf die Zielscheibe zu und leuchtet wieder mit der Taschenlampe auf die Scheibe.
Das erstaunliche: Sie zeigt die selbe Geschwindigkeit an, nämlich 300.000 km/s. Woran das liegt, weiß ich nicht, aber erwiesen ist es.

ganz einfach^^*g*
Spezielle Relativitätstheorie^^
also...:

Licht ist Relativ
fertig...
aber was heist das?

Das heist, das licht sich zum jeweiligen Bertachter immer gleich verhält.
wenn ich mit dem motorad fahre strahlt das Licht mit ca 300000 m/s vor mir her. Wenn ich daneben steh, wie Avalon dalang fährt, bewegt sich das Licht für mich auch mit 300000m/s , würde also später irgendwo ankommen als das von Avalon... obwohl es das gleiche ist... also, Licht hat für jeden eine eigene Gecshw.

wenn ein gegenstand mit lichtgeschwindigkeit fliegt, dann wirft er reinteoretisch doch keinen schatten. Zu dem wenn ein gegenstand lichtgeschwindigkeit erreicht krümmt sich seine umgebung. (nur so nebenbei)

allso licht hat eine konstante, sprich is immer gleich schnell und wenn erwas genauso schnell wie das licht ist allso lichtgeschwindigkeit beträgt, dann hat das licht keine möglichkeit einen schatten herzustellen.

Es muss aber Dinge geben, die Lichtgeschwindigkeit erreichen können.
Licht besteht aus Photonen. Photonen sind Teilchen. Teilchen haben eine Masse. Ich weiß nur nicht welche XD

naja licht is die wohl kleinste einheit, das dünste und leichteste was es gibt, daher kann es sich am schnellsten fortbewegen.

wenn es wirklihc eine masse hätte müssten wir es sehen, aber wir sehen licht ansich nicht, nur das was durch den staub in unserer luft begrochen wird.

ansonnsten sieht man ja licht nicht

Nanopartikel haben auch eine mAsse und du siest sie nicht... Licht ist einfach noch kleiner, so dass du sie auch nicht mit technilogie nicht mehr erkennen kann.
Acuh muss ich wiedersprechen, dass ein gegenstand, der sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt keinen Schaten hat... Dies ist nur der Fall, wenn er sich in R9ichting des Lichtes (Nicht richtung Lichtquelle) bewegt...

Ich hätte aber noch einen anderen Ansatz, wie man die Relativitätstheorie ziemlich leicht aus den Angeln heben könnte.
Das gesamte Theoriegebäude ist nämlich nur auf zwei grundlegende Prinzipien aufgebaut - und daraus entstanden.- D.h. wenn man nur eine Säule wegsprengen würde wäre die Theorie kaputt. Nach Einstein sind die Grunglagen selbstevident. - also erklären sich von selbst aus Erfahrungen und Experimenten. Es sind also Axiome (Wie nach Euklid, dass sich zwei parallele Geraden nicht schneiden - in der Euklidschen Geometrie gilt das auch immer noch!)
Also:
1. Ist das Prinzip, dass die Lichtgeschwindigkeit für jeden Beobachter konstant ist. Es gibt keinen Gegenbeweis und nur sehr gute Bestätigungen, dass dieses Stimmt.- Wer weiß vlt. entdeckt jemand mal was schnelleres - kann sein - Aber das müsstet ihr Sci-Fi- FANs besser wissen...

2. Das Relativitätsprinzip. Dadurch werden alle Orte o. Beobachter in unserem Universum gleichgestellt. Überall gelten nach unseren Erfahrungen die gleichen Naturgesetze und es gibt nicht wie bei Nowton einen absoluten Ruhezustand von dem alles beurteilt werden kann. Alles ist relativ und damit gleichberechtigt.

Man müsste also nur einen Ort finden, an dem unsere Naturgesetze mit Sicherheit nicht mehr gelten - oder eben nur eine anders sein würde als hier auf der Erde.
Vlt. sogar in Schwarzen Löchern - aber wer hat da schon mal reingeschaut ? Gruß an alle

*räusper*

@ 1 EL Öl: "äääääh...... ja... *hust*"

@ Chia-Chi: "Du hast unrecht mit Der Behauptung von wegen, Licht würde man nicht sehen. Der große Philosoph da hat das ja schon sehr gut erklärt, aber ich erkläre es jetzt noch einmal auf Deutsch
Also pass auf:

Alles was wir sehen, ist Licht. Wir sehen nichts anderes. Unsere Netzhaut und unsere Farbrezeptoren im Auge filtern nur das Licht, das von anderen Objekten in unser Auge reflektiert wird.
Daher kommt es auch, dass wir bei Nacht weniger sehen können. Es ist einfach weniger Licht vorhanden, dass von anderen Objekten in unsere Augen reflektiert werden kann. deswegen können wir in einem völlig Lichtlosen Raum auch nichts sehen.

Zu Deinem ersten Post würde ich sagen: Ich hab noch eine Theorie:

Also: Weite Fläche. Sonne im Zenit. Vogel fliegt mit Lichtgeschwindigkeit (Ja, schon wieder)...
Teilen wir das mal in eine Strecke auf... Der Vogel ist am Anfang der Strecke (Eine weitere Strecke), die Sonne steht etwa in der Mitte der Strecke im Zenit. Der Schatten des Vogels befindet sich also hinter ihm.
Vogel fliegt also die Strecke entlang, und währenddessen wandert der Schatten unweigerlich nach vorn. Merke: Der Vogel hat immernoch Lichtgeschwindigkeit drauf. Ist der Schatten nun schneller? Er schafft ja die selbe Strecke in einer kürzeren Zeit!

Das ist das gleiche Problem, rchtig... nur als langsamer kaum auffälliger Prozess meiner ist schnell und auffällig, aber genau das selbe, ich warte auf antworten...

ok allso erstens nochmal wenn ein körper sich mit lichtgeschwindigkeit bewegt wirft er keinen schatten, da ja die das licht genauso schnell sich bewegt!

und wenn wir davon ausgehen das er einen schatten hat dann muss man irgendwie was bestimmtes berechen, da ja der schatten nur durch den vogel exsitiert...

kurz um es kann sein das der schatten sich schneller bewegt muss aber nicht

Ich glaube fast, Du hast Recht...
Etwas, das mit Lichtgeschwindigkeit fliegt, ist zu schnell, als das der Schatten auf dem Boden ankommen könnte, bevor der Gegenstand, der den Schatten wirft, schon wieder weg ist.

endlich jemand der mir recht gibt, danke schön

nur so ein Tipp e=mc^2 ist nicht mathe sondern physik also ist das ganze topic offtopic

1+1=2

Und jetzt rat mal, warum das dann trotzdem hier drinne steht.... Na? Na?
Richtig! Weil ich kein Physik-Topic gefunden hab!